Egy tegnapi beszélgetés kapcsán szóba került a tachográfmentesség, menetrend szerint közlekedő autóbuszok tekintetében.

Ismét egy példa, hogyan tudjuk indokolatlanul tökön szúrni magunkat, úgy Magyarország, ahogyan EU, amikor elkezdünk beszabályozni valamit egyénileg vagy csoportosan, azért hogy a visszásságokat felszámoljuk, szélsőségeket középre hozzunk, tisztázzunk hogyanokat.
Amikor szabályokat alkotunk, óhatatlan hogy a releváns, korábbi szabályozásokra még rá sem nézünk, nemhogy szinkronba hozzuk őket, vagy adott esetben egy a csoport (EU) által szült szabályokat egyéniben (itthon) képesek vagyunk a saját felfogásaink szerint adoptálni, azt úgy rendszerbe illeszteni, hogy az több kérdést vessen fel mint amennyit megválaszol, vagy pariban legyen azzal a tevékenységgel ami kapcsán a szabályozás született. Vicc.

A tachográfmentesség EU-s témájáhozn nem szólnék hozzá, érdemi tudás hiányában, azt viszont megjegyzem hogy az 561-es rendelet szépen lefedi amit kell.
A hazai szabályozás ezen témakörben is azért született (mármint a kedvezményként felfogható könnyítések), hogy a monopol helyzetben lévő állami busztársaság (momentán Volánbusz) továbbra is a 30-40 évvel ezelőtti állapotoknak megfelelően tudjon működni. Mert így szoktuk...
Szóval van ez a kedvezmény, hogy nem kell tachográfot rendeltetésszerűen használni azon autóbuszok esetében, melyek menetrend szerint közlekednek, legfeljebb 50 km-es menetvonalon.
Eddig nem volt külön szabályozva, hogy részletesen mely tevékenységek férnek ebbe bele, hiszen a szabály megalkotásakor természetszerűleg a Volán járatait vették alapul, ami közösségi közlekedés, avagy bárki bármikor bárhol felszállhat ezekre, az utazási feltételek szerint (jegy, bérlet, ingyenes utazási kedvezmények, stb).
Viszont eléggé régóta megjelent az iparágon belül a dolgozói szállítás, amelyet végző buszokra csak azok szállhatnak fel, akik a szolgáltatási szerződés szerinti megrendelő személyi állományába tartoznak. Nem egy olyan buszoscég van, aki magáévá tette a tachográfmentességet, egy részük talán külön állásfoglalást vagy engedélyt kért a minisztériumtól és a hatóságoktól, nagyrészük biztosan nem.
A pikantériát ott vélem felfedezni, hogy egy cikk szerint EU-s bíróság elé került a kérdéskör, hogy tisztázzuk a követelményeket és lehetőségeket, mely bíróság úgy ítélkezett, hogy a dolgozói szállításra is húzható a mentesség.

Szóval alapesetben kötelezünk mindenkit a tachográf rendeltetésszerű használatára (merthogy amely járműben ilyen van, abban azt rendeltetésszerűen használni kell), aztán egy másik szabállyal ezt keresztül húzzuk, hogy adunk mentességet, a körülmények később kerülnek tisztázásra (mert az egyértelműség a jogalkotásban nem jellemző) bíróság előtt. Eredménye meg az lett, hogy ha odébb viszel egy iskolás csoportot 15 km-re uszodába, meg onnan vissza, az tachográfköteles, még ha csak egyszeri fuvar akkor is, míg dolgozói szállítást a három műszakra naponta mentességgel művelhetsz, rendszeresen.
Ez utóbbi buszosmunka már megint felszínre hozta a munkaidő kinyújtását a dolgozó kárára, és a pihenőidő megtaposását, szintén a melós kárára. Ugyanis számtalan buszoscég a helyközi járatok mintájára napi egy sofőrrel végezteti a melót, a következő napon ugyanez az ember pihenőt kap.
Nekem a fenntartásaim alapvetően a tachográfpárti és 561-nek megfelelő munkavégzés elfogadottságán alapulnak, részemről ott rohadjon meg az a busz ahol van, amelyikbe üljek be hajnali háromkor azért, hogy majd éjfélbe végezzek vele, hiába vesz ki napközben 2-3 órára, az ébrenlét az ébrenlét, az agy fárad, ezekben a szünetekben érdemi alvást produkálni nem tudsz, mitöbb sok esetben a busz NEM a lakóhelyedről indul és nem ott a végállomás.
Buszvezetőként dolgoztam ebben a szegmensben mint teljes munkaidős pilóta, napi két kanyart én műveltem, a harmadikat a nyugdíjas váltótársam. Egyik héten reggel és délben mentem, plusz szombaton reggel is, másik héten délben és délután, itt viszont a kolléga ment szombaton reggel.
Senki nem aludt rá a kormányra, a feladat tisztességgel el lett végezve, a bérünk megérkezett a bankszámlára, a világ nem dőlt össze, az utasok meg biztonságban jutottak el A-ból B-be.

Azt én nem állítom hogy az alternatív munkarendben ezek nem valósulnak meg, de azért gondolkodjunk már el...

A témát illetően majdnem konfliktusba keveredtem egy cég képviselőjével, merthogy csak udvariasságból jeleztem (miután egyértelmű lett hogy "így szoktuk" alapon vették magukra a tachográfmentességet), hogy az EU-s bírósági döntés után és kapcsán a magyar jogrendszer még nem formálódott át, avagy kinéz a kettősmérce, attól függően hogy egy kontroll alkalmával ki mit hogyan fog értelmezni (a hatóság tudomásul veszi-e az EU-s döntést, vagy érvel a magyar szabályozás mellett).
Miután érezhető volt a cég képviselőjének hangján a sértődés, nem győztem elnézést kérni és jelezni, hogy részemről ez nem támadás vagy akadékoskodás, csupán segítő szándék volt, tekintettel arra, hogy én utána olvastam a témának, ő viszont ezt megelőzően érvek nélkül mondta hogy "így szoktuk".

Van az a bölcsesség, hogy "mondj igazat, betörik a fejed", hát erre a szitura meg az lehet, hogy "legyél informált és segítőkész, így tudod vérig sérteni a másik felet".

Abszolút nem a sértés vagy hülyének nézés volt a cél. Miután én tachográfos autót csak annak szabályszerű használatával vezettem és vezetek, nem töröm a fejemet se jogszerű, se alternatív könnyítésen, ezért korábban nem volt szükségem részleteibe belemenni a mentesség témájában. Nyilván az ember tudja, hogy telephelyen belül, meg bérelt utakon, bányában meg tanpályán gurulhatunk OUT-ba, de csak akkor ha a tevékenységnek semmi köze a díj ellenében való közúti áru- vagy személyszállításhoz. Ezt így egyben tessék szíves lenni megrágni, mert szavanként feldolgozva más-más konzekvenciát lehet levonni, adott esetben tévesen.

Szóval a témához még annyit, hogy még mindig van kérdés a mentesség kapcsán, amit nem tesz fel senki, mert "így szoktuk"... Ezen tevékenységet hogyan tudatjuk a tachográffal? OUT-ra kapcsolni csak kártyával szabad, bár anélkül is működik, viszont a munkaidőkeretet már nem az 561 szabályozza ebben az esetben, hanem itthon a munka törvénykönyve. Aki szerint pedig ebbe belefér hajnali 4-től este 11-ig minden másnap (és akkor ez a jobbik eset), az legyen már kedves írja meg, linkelve azt a jogszabályt ami ezt engedi is.

Összegezve az egészet, megint elmondhatjuk, hogy sikerült valamit rendszabályozni, amit aztán átgondolatlanul átszabályoztunk, ami miatti EU-s bírósági ítéletet még nem sikerült adoptálni, mitöbb az utánszabályzások túl sok kérdőjelet és szürke foltot teremtettek olyan témában, amit szabályozni, utánszabályozni kívántak.
Véleményem szerint minél egyszerűbben és részletesebben van megszabályozva egy tevékenység, annál kevesebbszer kell utánszabályozni, de ha mégis, jó volna minden rohadt körülmény tisztázásával utánszabályozni.

Ez a széleslátókör, meg amikor hátrébb lépsz kettőt hogy messzebbről láss azért, hogy jó döntést tudj hozni.