Második hete küzdök egy problémakupac felszámolásával és megértetésével, mert nem rendelkezem az ehhez megfelelő mennyiségű és minőségű tudással HR (és munkajogi) területen.
Második hete küzdök egy problémakupac felszámolásával és megértetésével, mert nem rendelkezem az ehhez megfelelő mennyiségű és minőségű tudással HR (és munkajogi) területen.
E bejegyzés (és a feltételezett folytatásában) szeretném tudatni, mit csinálsz rosszul a flottamenedzsment terén - feltéve hogy nálad van olyan, és/vagy tudod, miről beszélek. (ha nem tudod, keress meg, felépítem neked is).
Fenti kép egy busz tankolásait és futásait mutatja, azokból átlagfogyasztást számolva.
Az érdekesség nem csak a hektikus futásokban rejlik két tankolás között, illetve nem csak a kerekített literek figyelemre méltóak. Az ördög a részletekben rejlik, az elkövetőről pedig tudom hogy profi szinten űzte korábban a gázolajlopást, így engedtessék meg nekem minimum a gyanúját felvetni. Jövedéki adócsalás a vád, ha igazam van és bizonyítani tudom, vagy bebukik (mindkettőn dolgozunk).
A fenti adatokból egyértelműen ez még nem látszik, viszont vannak módszerek (amikben jelenleg még nincs együttműködés az érintett cég részéről), melyekkel kiegyenesíthető sokminden ami most görbe, vonal húzható két pont közé ahol momentán nem látjuk.
Fenti adatokat tekintve két kérdés van:
1. mely tankolások során vagy után tűnt el gázolaj?
2. konkrétan vagy jól behatárolhatóan mennyi gázolaj tűnt el a fenti esetekben?
E két kérdésre ennyi adatból nem lehet egyértelmű választ adni, tekintettel arra, hogy a busz valós fogyasztását eddig nem mérték, csak egy másik ugyanilyen alapján tippeljük / saccoljuk (plusz-mínusz 5 liter nem befolyásoló tényező)
Ezen kívül a delikvens szándékosan tankolászik így ahogyan látod. Ő hivatkozik a pontgyűjtésre, mi pedig tudjuk hogy csak az adminisztrációt kívánja összezavarni a nyugodt lopásait fedezendő, csakhát azzal nem számolt hogy én is a képlet része vagyok, még ha külsősként, kiszervezett gyorsreagálású hadtestként is.
Ahhoz hogy egy ilyen szituációt elkerülj, először is az általam felállított rendszert következetesen kellene számonkérned mindenkin, ami az érintett cégnél nem működik szeptember óta, ekkor állt fel ugyanis az igényeik szerinti történet amit összeraktam nekik.
Ezen igények alig negyedét jelenítik meg és kezelik annak az egésznek, amiket építek ahol felbérelnek erre, így mondhatnánk hogy a saját spórolásuk áldozatai lettek.
Miután ezek a sofőrtől "közvetített" adatok a nyilvántartásuk felé, így joggal feltételezzük, hogy a km állásokat hasraütve mondja be a kúton, értsd előre kalkulált értéket ami nem fedi a valóságot. Az most mindegy, hogy egy vagy az összes tétel érintett - szerintem a többség érintett.
A kerekített litereket soha sehol semmilyen körülmények között nem fogadjuk el és nem dolgozzuk fel, egyik ökölszabály, hogy két tizedes pontossággal, csak ahogyan a blokkon meg a kútfejen szerepel. A másik ökölszabály, hogy mindig telitankolunk, nem baszakodunk. Következetesség hiánya, rendfenntartási képesség nulla.
Hogyan tudunk pontos információkhoz jutni anélkül, hogy erről a delikvens tudomást szerezne?
1. amikor nincs jelen, a tachográfból "Jármű 24 óra" kinyomatot készítünk a tételekben látható napokról
2. menetlevelek és az útvonal összevetése, vizsgálata, km futások pontosítása, eltérések jegyzése
3. nyomkövető érintett időszakbóli km állásának jegyzése, összevetése minden mással
4. az üzemanyagot értékesítő cégtől kapott tankolási listából a fenti tételek leválogatása (két tizedesig ott a mennyiség)
Fenti felsorolást tekintve mindenről pontos adatokkal fogunk rendelkezni. A nyomkövető megmutatja a kúton fizetés timestamp-jét és a pontos tankolt mennyiséget. A tachográf kinyomatával összevetve meglesznek a valós km állások (hol állt az óra abban a timestamp-ben), a menetlevelekkel összevetve meglesz az okirathamisítás ténye is ha nem egyeznek a számok, az egészből pedig a becsült fogyasztások (nagybüdös átlag vagy a busz tesója) alapján meglesz a hiányzó (ellopott) gázolaj mennyisége is.
Miután kellőképpen és számunkra hátrányt okozó módon, de nem véletlenül van fragmentálva a tankolás, így a konkrét időpontokat, hogy mikor mennyit szipkázott le vagy tankolt kannába, még innen is baromi nehéz megmondani, bízzunk a szerencsében, hogy valahol elbaszta a lépést és csúcsosodik amit keresünk.
Ez a ritka jelenség, főleg olyantól, aki egy volántelepről több mint tíz éven át úgy vitt ki alkalmasint 20-30-40 litereket, hogy a kutya se tudta rábizonyítani, hiába voltak kamerák.
Nekem és úgy általában vállalkozóknak elég, ha a becsült vagy mért átlagfogyasztás + 5%-nál nagyobb eltéréseket találok, az ugyanis egyértelmű jele a lopásnak. Ha emellé megáll a menetlevél "meghamisítása" is, akkor ugye a tét emelkedik, az irány a bróság felé pedig valós lesz.
Nem kívánom részletezni a három féle szisztémámat amivel igyekszem kiszűrni a hibaszázalékokat és a téves konzekvenciákat, véleményem szerint így is többet segítettem ingyen, mint amennyi szükséges lett volna.
Ha az érintett vállalkozónak van egy csöpp esze, akkor a fent felsorolt információkhoz enged hozzájutni és tovább vizsgálódni. Ha máshogy dönt, én azt is elviselem, mert nem az én cégem, nem az én pénzem.
Remélem ebből a bejegyzésből megtanulta mindenki, hogy a flottát nem kezeljük felületesen, a kurrens cikkeket mint a gázolaj meg főleg nem. Ha csak 20 litert visz el tőled egy héten egyszer, szorozd be egy évre azzal a literárral amiért kapod a naftát, így megtudod, mennyit lopott el a profitodból évente.
Ebebn a bejegyzésben is (ahogy szoktam) valós példát mutatok egy helyzetre, ami nem pusztán egy hiba, hanem sorozatos hibák halmaza, rávilágítok az eredményre is.
... a vállalkozás működésben, a fejlődésben, a tudás (a munkavállaló aki ért ahhoz ami a munkaköre) megszerzésében és/vagy megtartásában...
Az elmúlt húsz év releváns és kellően súlyozott tapasztalatai alapján amiket megjósolok, azok rendre bekövetkeznek, amiket megállapításként közlök, az pedig mind ül. Nem én erősítem meg ezeket, hanem mindenki akinek hasonló vagy éppen jóval erősebb képessége van felismerni, megismerni, átlátni és meghatározó konzekvenciát levonni sokkal rövidebb idő alatt, mint amennyi egy átlagembernek ezeknek töredékét sikerül 6-8-10 hónap alatt.
Szükségesnek látom kitérni a címben leírt folyamatokra is, edukációs jelleggel, mert szemmel láthatólag van ennek helye is, meg most már ideje is. Mindkét félnek szól a bejegyzés!
Ma elém került a munkaszerződésem, a munkaköri leírásom és még vagy nyolc másik aláírnivaló. Másfél hét ismerkedés után. Alább a konzekvenciák és mellé a javaslataim és tanácsaim, lásd korábbi bejegyzésem a bugdácsoló vállalkozásokról.
Nem ez az első hely ahol egy halom "nem értem" jelenséget tapasztalok. A rutin meg az évek megtanítottak gereblyézni, kapálni, sarabolni, úgyhogy aztán üdítő pillanat amikor megtalálom a felesleges terhelésre a megoldást.
Nem szeretem a kihívásokat és a konfliktusokat, tizenvalahány éve vallom hogy kerülni kell ezeket, és akkor nem kell kezelni sem.
A kihívások viszont sokszor megjelennek munkahely váltásakor, ez óhatatlan. A kérdés csak az, hogy ezek a kihívások profilbavágóak-e, illetve a manapság súlyosbodó "8 az 1-ben" pozíciók jellemzik-e az új munkahelyet...
Ha már lehetne választani, akkor inkább a profilba vágó kihívások, semmint a 8 ember munkáját vagy 8 egymástól teljesen idegen területről összeollózott feladathalmazt ellátni.. A 8-as számot tessék idézőjelek közt kezelni.
...és jellemzően a hirdetéseket kiröhögöd, fogalmatlan kommentekkel tüzdeled meg, nem ártana ha az alábbi bejegyzés tartalmát elolvasnád és értelmeznéd, így nagy eséllyel elkerülhető hogy hülyeségeket írj, túlbecsüld magadat a munkaerőpiacon, indokolatlanul minősíts negatív irányba hirdetést, hirdetőt, munkát.
Egy újabb erdményről tudok beszámolni azzal kapcsolatban, hogy milyen dolgok késztetnek vállalkozásokat gondolkodásra amikor a jelentkezők szakmai önéletrajzát nézik át.